包工又包料的全包模式、包工不包主材的半包模式以及只包工不包料的清包模式，是目前存在于市場(chǎng)的三種裝修承包方式。哪一種更受消費(fèi)者青睞?在傳統(tǒng)型家裝公司中，半包模式超過(guò)半壁江山;而新型套餐公司則以全包打天下。

　　選擇家裝公司以半包為主

　　家裝正規(guī)軍與裝修游擊隊(duì)的“蛋糕戰(zhàn)”至今仍未平息。在此次調(diào)查中，兩大陣容勝敗分明，正規(guī)家裝公司以近60%的市場(chǎng)占有率完勝。調(diào)查顯示，兩者在裝修承包模式上體現(xiàn)得尤為分明。

　　業(yè)主在承包模式上的偏好，主要有全部交給家裝公司的全包模式;基礎(chǔ)裝修交給家裝公司，自購(gòu)主材的半包型;雇用家裝公司，包工不包料的清包型。選擇全包的消費(fèi)者在家裝公司和裝修游擊隊(duì)對(duì)比中，更樂(lè)意選擇家裝公司;選擇半包的消費(fèi)者同樣也偏向于選擇家裝公司。對(duì)于選擇半包和全包裝修承包方式的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，家裝公司更符合他們的需求。而選擇清包這一施工方式的消費(fèi)者，則更傾向于選擇裝修“游擊隊(duì)”，且占比懸殊近14個(gè)百分點(diǎn)。

　　裝修預(yù)算高低影響承包方式

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭裝修預(yù)算的高低對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行裝修承包方式的選擇影響較大。

　　選擇裝修游擊隊(duì)的主要以預(yù)算在5萬(wàn)以下的家庭為主，基礎(chǔ)裝修交給裝修游擊隊(duì)，自購(gòu)主材，或者雇用裝修游擊隊(duì)，包工不包料;裝修預(yù)算在“5-10萬(wàn)”的家庭對(duì)于家裝公司和裝修游擊隊(duì)之間的選擇相對(duì)比較平衡，尤其是“基礎(chǔ)裝修交給家裝公司，自購(gòu)主材”、“基礎(chǔ)裝修交給裝修游擊隊(duì)，自購(gòu)主材”占比都接近30%。

　　裝修預(yù)算在“10-15萬(wàn)”的家庭有50%選擇“基礎(chǔ)裝修交給家裝公司，自購(gòu)主材”，也有一定比例的消費(fèi)者選擇家裝公司的全包套餐。

　　以裝修預(yù)算20萬(wàn)為分水嶺，當(dāng)消費(fèi)者裝修預(yù)算超過(guò)20萬(wàn)時(shí)，選擇裝修游擊隊(duì)的少之又少，這部分消費(fèi)者集中在“基礎(chǔ)裝修交給家裝公司，自購(gòu)主材”的半包型，比例占到70%左右。

　　除此之外，影響裝修業(yè)主對(duì)裝修模式選擇因素還有：自己是否具備足夠的裝修經(jīng)驗(yàn)、親戚朋友的強(qiáng)烈推薦、對(duì)材料質(zhì)量的把控、對(duì)裝修自由度靈活度的把控、有從事裝修行業(yè)的熟人、工作是否繁忙等。

　　全包套餐有潛力但需精準(zhǔn)細(xì)分

　　將消費(fèi)者的家庭年均收入與消費(fèi)者能夠接受的全包裝修套餐價(jià)格進(jìn)行交叉分析，可看出二者有著緊密聯(lián)系。消費(fèi)者能接受的全包套餐價(jià)格隨著家庭年收入的提高而提高，家庭年收入在15萬(wàn)以內(nèi)的受訪者能夠接受的全包套餐價(jià)格基本上在498元/㎡以內(nèi)，當(dāng)家庭年收入超過(guò)20萬(wàn)時(shí)，消費(fèi)者對(duì)898元/㎡以上的全包套餐的接受度就越來(lái)越明顯。

　　從消費(fèi)者對(duì)家裝公司全包套餐的印象來(lái)看，選擇全包裝修方式的消費(fèi)者中有超過(guò)80%對(duì)全包套餐的印象主要是“方便省事”、“實(shí)惠省錢(qián)”。一組數(shù)據(jù)顯示，67.9%的消費(fèi)者認(rèn)為全包套餐“節(jié)省時(shí)間”，69.0%的消費(fèi)者認(rèn)為全部套餐“節(jié)省精力”。

　　由此可見(jiàn)，全包套餐滿足了消費(fèi)者快節(jié)奏的生活需求，擁有相當(dāng)大的潛力和空間。全包套餐未來(lái)的發(fā)展，需更精準(zhǔn)定位。特別是定價(jià)上，可以根據(jù)自身的目標(biāo)市場(chǎng)消費(fèi)者家庭年收入進(jìn)行差異化定價(jià)，避免市場(chǎng)細(xì)分不精準(zhǔn)。想“通吃”的結(jié)果往往是每一種都吃得少，而且面臨處處“被搶食”的危險(xiǎn)。