給業(yè)主送貨，3歲小兒17樓墜落身亡 趙先生27歲，在南三環(huán)某小區(qū)開有門店，主要做地?zé)岵膳�。而鄭州市的王女士在南三環(huán)某新建小區(qū)17層購買一套住房，剛拿到新房鑰匙的她，正在裝修新房。3月5日下午，王女士的丈夫來到趙先生的店里，買了地漏等物品，要求趙先生給他送到家里。隨后，王女士的丈夫先走了。 趙先生正要去送貨，3歲的孩子也嚷著跟他去玩。帶著孩子，父子倆到了17樓王女士家。進屋，他正在問裝修工把地漏等物品放哪兒時，“眼瞅著兒子往廚房方向跑去，我趕緊喊兒子，可等我跑過去時，兒子已從與廚房連著的未封閉的陽臺上翻了下去，我再也沒有和兒子說上話”。 此后的日子里，趙先生和老婆每天以淚洗面。孩子媽媽每天抱著兒子的衣服哭……沉浸在失去孩子的悲痛中的趙先生說，孩子的死和王女士有著很大的關(guān)系。他把對方告上法院，要求判令業(yè)主王女士和當(dāng)時干活的裝修工賠償其喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計123638元。 起訴到法院，要求業(yè)主為孩子的死擔(dān)責(zé) 趙先生說，走進廚房，與它相通的就是陽臺，陽臺和廚房之前裝有門和安全護欄，應(yīng)業(yè)主要求被裝修工人拆了。 趙先生認為：17樓屬于高空作業(yè)，拆除陽臺的門和護欄，應(yīng)及時把外墻面密封施工才對。安全護欄拆除后，明知不封閉的陽臺可能會危及他人的人身安全，卻沒有設(shè)置任何安全標志和任何安全防護設(shè)施，對其兒子的生命造成重大威脅，最終直接造成兒子掉下去。業(yè)主王女士應(yīng)當(dāng)為他兒子的死承擔(dān)責(zé)任。 昨天上午，二七區(qū)法院開庭審理此案。面對趙先生的訴訟請求，業(yè)主王女士認為：盡管對趙先生失去兒子的痛苦感到同情和理解，但自己在此事件中沒有責(zé)任。護欄是裝修工人拆掉的，裝修工人應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。此外，趙先生帶兒子送貨，未盡到看管義務(wù)，導(dǎo)致悲劇發(fā)生，其本人也應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。 對此，趙先生承認自己沒有盡到監(jiān)護責(zé)任，自己已為此承擔(dān)了痛苦，他起訴業(yè)主，只是讓其承擔(dān)30%的責(zé)任。而業(yè)主認為自己不應(yīng)擔(dān)責(zé)。庭審進行到一半，由于趙先生對裝修工的起訴，究竟是該起訴裝修工，還是該起訴裝修工所在的公司主體不明，法院決定擇日開庭審理此案。 而針對該案的慘痛教訓(xùn)，法官說：安全防范，怎么小心都不為過。許多人裝修新房時，改造自家的陽臺，拆除護欄，鋪上漂亮的大理石臺面，閑暇時，和親友在此聊天，欣賞窗外的風(fēng)景。法官建議，改造時，業(yè)主應(yīng)提前做好一切防范措施，不要讓這種悲劇再次上演。 |
